Pidän erittäin huolestuttavana sitä,
millaisin perustein utopiaa ydinvoiman turvallisuudesta pidetään
yllä. Jos ydinvoiman riskit ymmärrettäisiin riittävän hyvin,
tajuttaisiin myös se, että ydinvoimaan liittyy aina myös
onnettomuusriski, eikä tämän tiedon päähän takomiseen
tarvittaisi todisteeksi Fukushiman kaltaista katastrofia. Japanin
ydinvoimapolitiikasta vastaavien olisi tullut ymmärtää ydinvoiman
riskit seismisesti epävakaalla alueella, eikä luottaa
ydinvoimanonnettomuuden suhteellisen pieneen, muttei olemattomaan
riskiin. Jos ydinvoiman riskejä olisi tarkasteltu ennen onnettomuutta perusteellisesti, eikä mututuntumalla, oltaisiin voitu pysyä tehtyjen päätelmien takana myös onnettomuuden jälkeenkin, eikä aikaisempaa ydinvoimapolitiikkaa olisi tarvinnut kyseenalaistaa.
Toisin kuitenkin kävi. Jotta muutos
suhtautumisessa ydinvoimaan tapahtui tarvitsi se konkreettisen
todisteen vaaroista ja tämän tuloksena kelkka kääntyikin hetkessä
ydinvoimavastaiseksi. Kasvoiko ydinvoimalaonnettomuuden riski
oikeasti monikymmenkertaiseksi Fukushiman onnettomuuden myötä kuten
muutokset Japanin ydinvoimapolitiikassa antaa ymmärtää?
Vastaus on ei. Ydinvoima on edelleen
yhtä riskialtis energiantuotantomuoto kuin aikaisemmin, ja ainoa
mikä tosiasiallisesti muuttui, oli ihmisten ja poliitikkojen
suhtautuminen tähän. Poliitikot, jotka pitivät yllä utopiaa
ydinvoiman turvallisuudesta kansan keskuudessa yllä ennen
onnettomuutta, joutuivat onnettomuuden tapahduttua vastaamaan kansan
heränneisiin epäluuloihin ydinvoimaa kohtaan. Tästä syntyneestä
ydinvoimahysteriasta oli tuloksena populismin puristuksissa tehty
täyskäännös ydinvoimaa vastaan.
Vaikka huolestuttavaa on jo sinällään
se, miten heikolla tietopohjalla ydinvoimapäätöksiä tehdään,
myös se mihin tällainen harkitsematon ja tuulen mukana menevä
energiapolitiikka johtaa. Koska Japanissa ekologisten
energiantuotantomuotojen käytettävyys ja kasvattaminen on paikoin
vaikeaa, ydinenergiaa paikkaamaan on tulossa hiilivoiman kaltaisia
saastuttavia energiantuotantomuotoja. Jos Japani korvaisi nykyisen
ydinvoimakapasiteettinsä hiilivoimalla, tulos saattaisi olla vielä
fataalimpi kuin jos pidättäydyttäisiin ydinvoimassa. Vaikka
hiilivoimaan ei liity radioaktiivisen jätteen tai onnettomuuden
aiheuttaman laskeuman riskiä, se saastuttaa ilmakehää toisin kuin
ydinvoima ja olisi tämän hetkisessä tilanteessa kenties kaikkein
huonoin vaihtoehto.
Tällä hetkellä toivon niin Japanin,
Euroopan kuin myös Suomen johtavilta poliitikoilta terveen
kriittistä asennetta arvioidessaan ydinvoiman tai hiilivoiman käytettävyyttä
tulevaisuudessa. Se mitä energiamuotoa suositaan, ei tulisi olla
ensisijaisesti arvovalinta toisin kuin siitä usein sellainen
halutaan tehdä. Ydinvoiman kannattaminen tai vastustaminen eivät saa olla itsearvoja, kun taas ihmisen ja ympäristön tulevaisuus tulisi olla tällaisia. Energiapäätöksiä ei tulisi tehdä populistisen
lyhytnäköisesti vaan pitkän aikavälin riskejä ja mahdollisuuksia
tarkastelemalla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti